①IO（産業組織）型
業界構造が比較的安定した状態で、その構造要因が企業の収益性に大きく影響する業界。「参入障壁が高くて、新規企業が参入しにくい」「大手2〜4社による寡占市場」といった状況である。このIO型競争をしている業界で有効なのが、ポーターのSCP戦略である。なぜなら、SCP戦略はそもそも「競争環境が寡占化に進む方が、企業は安定して高い収益を上げられる」という前提に立った考えだからである。だからこそ、自社はライバルとどのように異なるポジションをとって、競争を避けるべきか等を考える。

②チェンバレン型
参入障壁が低く、複数の企業がある程度差別化しながら、それなりに激しく競争する型。この型では「差別化しながら競争すること」が前提になっているので、その「差別化する力」を磨いていく事こそ、各社が重視すべき戦略になる。従ってこの業界では、技術・人材などの経営資源に注目するRBVに基づく戦略が有用である。

③シュンペーター型
この型の特徴は「競争環境の不確実性の高さ」にある。例えば「技術進歩のスピードが極端に速い」「新しい市場で顧客ニーズがとても変化しやすい」といった競争環境である。

これまで成功してきた日本企業の業界の多くは、チェンバレン型にあった。例えば家電業界では、ライバル同士が高い技術水準と高機能の製品で競い合ってきた。RBV戦略が有効だった。ところが、海外市場では、高機能製品の競争ではなく「普及品をボリュームゾーンに売る」「交渉力で小売店の棚を確保する」といった事が重要になっている。つまり、競争がチェンバレン型ではなく、IO型に近い。ここで有効なのはSCP戦略であるが、国内でチェンバレン型競争をしてきた日本企業は「割り切ったポジショニング」が得意ではない。結果として、競争の型と戦略がマッチしていないのである。

不確実性の高いシュンペーター型競争では、SCP戦略やRBV戦略は通用しなくなる。この手の戦略は「競争環境が当面変わらない」「顧客ニーズに対応するための自社の強みは当面変わらない」といった前提で立てられるからである。

このシュンペーター型の競争で必要なのは、リアル・オプションを基礎においた考えである。これは「不確実性の高い時には、とにかくまずは少額でもいいから投資をしたり、小ロットでいいから製品・サービスを市場に出して、反応を見る」という考え方である。

競争の型が違えば、求められる戦略は異なる。それを理解せずに戦略を適用している限り、いつまでも「戦略がうまくいかない」のは当然である。